ra2005

Коммунизм не за борьбу классов, а за бесклассовое общество.
Соответственно: коммунизм не за борьбу наций, а за общество без ярковыраженных наций.

Национал-большевики - это нонсенс. Я прекрасно понимаю отличие значения слова националист от слова скинхед. Я даже не против дизайна их знамени. Я в принципе против использования понятия НАЦИЯ в каких угодно целях. И непотому, что это лично мне чем то грозит или мешает. А потому, что это НЕЭФФЕКТИВНЫЙ МЕТОД. Даже если ваша цель построить мононациональное государство с единым этническим составом и культурой, вы, руководствуясь национализмом (независимо от степени его радикальности), как идеологией, многого не добьётесь.

*) нестрого и неформализуемо (даже в нацистской Германии с этим было очень вольно), порождает массу бюрократической текучки, подтасовок, коррупции и псевдонауки на тему "кто тут чистый ариец?"
*) сразу же позволяет стать в позу противникам и зазвать "в ряды" всех нацменов (коих сегодня в любой стране мира не менее 10-20% населения в подавляющем большинстве стран включая Россию)
*) представители титульной нации в современном крупном (более 50 миллионов) капиталистическом государстве не ведутся на "национализм":
слишком разные люди друг другу: безработный, пролетарий, инженер, учитель, капиталист, пенсионер, студент, солдат, девушка на выданье, вор, домохозяйка, шоумен, политик, учённый.

В современном индивидуалистическом обществе люди подчёркнуто разные - "отличие от других" активно пропагандируется и реально отличие культуры студента африканца из РУДН от студента русского часто меньше, чем отличие русского студента от русского солдата или русского капиталиста. и сколько не говори ему - вы с ним "одной крови" - не поверит - ему это невыгодно и не нужно и ТРУДНО изза разобщающих буржуазных законов и морали общества. Ну не может русская красавица любить русского дворника на зло зажиточному еврею/кавказцу.

Национализм работал хорошо когда 90% населения страны ходили в лаптях или босыми - но не сегодня. Тогда господа говорили по французски и на своих крестьян похожи были меньше чем на французских (среди господ было вообще много нерусских). Но тогда и крестьянин прежде всего видел вокруг однородную русскую массу и понимал, что БОЛЬШИНСТВО народа в его стране ему ближе по образу жизни и мыслей, чем любой иностранец. Дворянин же был привязан к родине тем, что он прежде всего феодал. А сегодня русский предприниматель часто ненавидит русского налоговика и даже другого русского предпринимателя больше, чем, нерусского торговца на рынке или даже иногда рэкетира!

Ну и наконец о национализме как цели:

Вот построено мононацональное государство без инородцев, дети сплошь русые и голубоглазые (кучерявые и нос с горбинкой соответственно). Лишних убили, выгнали, перевоспитали, сделали рабами или просто гражданами "второго сорта".

И что - какие проблемы решены? Исчезла преступность? Коррупция? Расслоение общества? Классы? В космос кто то полетел вдруг? Чем лучше израильскому еврею, чем еврею в Англии, Италии, или США (я уже о случаях возврата из Израиля в Россию не вспоминаю)?
Правильно - НИЧЕМ. Израиль, как пример мононационального государства - явный пример нулевой эффективности национализма, как метода улучшения качества жизни (а иначе зачем он нужен?).

Хорватия сегодня. Хорваты выдавили из страны всех сербов и цыган. И расцвели?

Армяне вывели всех азербаиджанцев из Карабаха - аналогично в Баку нет ни одного армянина. Кто и что выиграл от этого?

Германия. Гитлер решил квартирный вопрос? Отняв квартиры у евреев и вселив туда немцев? А какая разница у кого отнимать? Почему было не воевать вместе с евреями против поляков и СССР? Какому государству евреи мешали воевать с другим государством? Хоть когда нибудь? Они отказались бы грабить поляков или чехов или французов? Нет. Из них плохие солдаты? НЕТ (почитайте историю государства Израиль - одним обещанием отдать им эту безхозную территорию он бы сделал их своими союзниками и спонсорами)! Гитлеру просто надо было разжечь истерию насилия и привлечь в свои ряды аггрессивное быдло и для этого нужен был первый слабый противник/жертва. Им и стали евреи. До чего довела его народ эта истерия - все знают.

Не существует государств, где мононациональная модель дала хоть что то.
Ни одной мононациональной сверхдержавы история не знает.

Я ЗА ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ.

Все действительно эффективные идеи и религии - интернациональны.
Монархия, феодализм, рабовладение, все мировые религии, капитализм, коммунизм и т.д. - интернациональны по сути.
Английский монарх к шведскому монарху ближе чем к английскому бомжу.
Аналогично капиталист.
Аналогично коммунист.
Аналогично правоверный мусульманин.

Все великие империи были многонациональными государствами. От Вавилона и до США. США, грядущий Китай - многонациональные страны: открыто декларируют "дружбу народов" и т.д. Древний Рим или Китай - сплотили вокруг себя огромное количество народов и культур. Никто в них не требовал даже знания "языка титульной нации", поклонения общим богам и т.д. США и ныне мекка эмигрантов всех мастей - и нелегальных и миллионеров. В Китае автономий куча, диалектов ещё больше (даже этнические китайцы часто не понимают друг друга), прав, льгот и квот у нацменьшинств - тоже. Про СССР молчу.

Конкретнее: за ПОДАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО В УГОДУ ФУНКЦИОНАЛЬНОМУ.

Ещё конкретнее: я против статуса НЕГРАЖДАН для русских в прибалтике, но я за то, чтобы во всех эстонских школах преподавали на эстонском. Ибо на "кой ляд" надо ребёнку в Эстонии учить математику по русски? Он собирается жить где - в Эстонии? Так пусть и учится эстонскому! На кой ляд надо иметь два комплекта учебников? Два вида школ? Два сектора в университете? И т.д. Вопрос "зачем не иметь?" аналогичен вопросу "а где доказательство что бога нет?". За державу обидно?

Обычно на это следующие возражения:

*) Вот в Финляндии есть шведские школы и ничего! - Но это же вообще не аргумент! Это констатация глупости финнов и не более того.
*) Но в СССР же были национальные школы? - И все думающие родители отдавали детей в русские школы, а потом старались в Москву послать учиться. Потому что понимали ЧТО НУЖНО РЕБЁНКУ. А не фетишизмом страдали. Национальные школы - реликт, который партийному руководству после Сталина не хватило ума извести. Сталин не извёл, хотя бы потому что СССР тогда только создавался - в угоду меньшинствам. Он в то же время проводил политику русификации активно и готовил страну к тотальному интернационализму как только это было возможно.
*) Права человека! - Да пошли вы со своими правами!
*) А если эти дети потом захотят жить в России? - Это по вашему Эстония должна оплачивать образование будущих граждан России? Да и кому по барабану на каком языке он закончил школу. При поступлении на филфак МГУ ему школьными знаниями не обойтись итак. Никто не мешает ему ХОРОШО учить русский на уроках русского!
*) Это вызовет дискомфорт у детей! - Позвольте! Дети уже 15 лет живут в НЕРУССКОЙ стране и они ещё не знают языка? По моему, времени подучиться было выше крыши. Они сознательно его не учили? Из вредности? Они ведь ходят в кино, магазины, читают газеты, телевизор смотрят. Как это им удалось? Если же дети олигофрены, то им никакая школа не поможет.
*) Это просто ещё одна нападка на русских. А вы сторонник бывших ССовцев и Лесных Братьев. - Позвольте! Кто это кричит? Те кто проглотили статус НЕГРАЖДАНИНА? Где тогда были митинги и прокламации? Подобное унижение по национальному признаку после Гитлера и младотурков действительно мало где устраивали. Вот тогда и надо было бороться - да и сейчас ничего не потеряно. Одной ОБЩЕРУССКОЙ ПАНПРИБАЛТИЙСКОЙ забастовки хватит чтобы перетряхнуть парламент любой прибалтийской страны и через месяц у всех будут паспорта граждан. Но её никогда не будет! Кому надо итак получил (благо отнюдь несложно - российское гражданство получить не легче), кто то предпочёл жить в России (и правильно сделал, на мой взгляд - я бы тоже уехал).