ra2005

либералы потому и либералы, что выступают за институциональные методы решения проблем. То есть за то, чтобы правильная СИСТЕМА сама расставила всё по местам. Сторонники диктатуры считают, что "кадры решают всё" и видят лучшим выходом из ситуации тупые "топорные" методы: запреты, чистки, поражение в правах населения или отдельных его групп. Так что никакой ты не левый либерал -- тип мышления другой. А "программа" в начале поста -- обычный либертарно-анархический пафос к либерализму особого отношения не имеющий (ну кроме судов присяжных).

и ты прав, мальчик :)

тем не менее институциональных методов на РФ не хватит.
даже за 100 лет "институционально" тут хрен что изменишь.
всё каждый раз заново скатывается в одну и ту же ямку.

бред в начале это просто попытка отмежеваться от той "фофудьи" которая обычно и мечтает о реализации своих планов такими методами.

беда России в том, что все правители действовали именно так -- чистки, запреты, поражения в правах. В том числе и те, кто видели свой идеал в западном устройстве. Это ещё с Петра ! повелось. Никто выстроить систему основанную на законе не пытался. Так что ты предлагаешь в очередной раз удариться головой о туже стенку. Я ж говорю -- не либерал, тип мышления вполне совковый.

Люстрация может считаться системным решением или это тоже репрессия?

чтобы принять закон о люстрации нужно уже что то сломать в обществе конкретно.
мне трудно представить российский парламент любого созыва принимающим закон о люстрации. прибалты в своё время смогли, но это был весьма особый случай - тут и антисоветскость и национализм и полный упадок СССР и "плечо" Запада - всё сыграло свою роль.

это тоже репрессия, хотя я не против люстрации, но в весьма ограниченных дозах, скажем для гбешников, тех кто с ними сотрудничали по линии политического сыска. Но важно подчеркнуть, что на таких мерах не может быть выстроена новая жизнь, это просто дополнительная поддержка системным решениям.

Честно говоря, у меня немного иной взгляд на люстрацию (в смысле репрессий) http://david-sand.livejournal.com/159653.html Я думаю, что это все же системным решением, которое сложно провести не скатившись на репрессии, но при желании возможно.

люстрация не есть системная мера потому что она никогда не применяется СИСТЕМАТИЧЕСКИ это разовый репрессивный акт при переходе от тоталитарной системы к демократической, который должен оградить власть от возможного противодействия бывших спецслужбистов или политиков.

Я имел в виду при демонтаже тоталитарной/авторитарной системы. Необходимый (как мне кажется) элемент системного перехода. Может неверно сказал, но мысль такова, что без нее сложно демонтировать авторитарную систему управления.

это вопрос терминологии. Когда я говорил о системных мерах я подразумевал выстраивание долгосрочной системы функционирования государства на основе законов, системы властных органов, суда и пр. Люстрация же входит в комплекс мер (как, вообще говоря, не обязательная его часть) применяемых при переходе от тоталитарной системы к демократической -- этот комплекс мер тоже можно назвать "системой" просто надо понимать о чём идёт речь и не путаться в словах.

"в рамках закона" строить можно - вопрос - кто даст?
вокруг вас ведь не агнцы травку жрут.
беда явлинскообразных ведь не в том что "народ их не любит", на мой взгляд.
беда их в том что народу их полюбить никто не даст - ибо не отвечают явлинскообразные интересам НИКАКИХ элит. любая имеющаяся элита заинтересована в статус кво и всех кто хочет что то изменить сразу шлёт нах..
и тут уж либо ты либо тебя. а у них методы не институциональные.

видимо Путин думал примерно также, когда сажал Ходорковского в тюрьму.
Но тем не менее повторяю: борьба с элитой выражающаяся в репрессиях никакого отношения к либерализму не имеет. Если у тебя есть поддержка народа -- можешь проводить системные реформы, нет -- не можешь. И эта поддержка зависит прежде всего от тебя, репрессиями её добиваются сторонники диктатуры, а не либерализма.

Не думаю что Путин так думал. Не заметил я ни чисток, ни вообще какой либо попытки что то изменить. Те же олигархи зарабатывают теми же методами бабло. Те же силовики советской ещё закалки их охраняют + не забывают о себе. Так как конкуренции у них уже не осталось - беспредел их уже очевиден всем. Схема в принципе ещё в начале 90х сложилась, теперь она просто вырождается и бьёт через край но никаких подвижек никуда я не вижу. В упор. Внутриклановые разборки за власть это не революция и не реформы.

а какая разница чей беспредел -- их или ваш? Типа "мы хорошие -- они плохие"?
Путин тех кто ему мешал почистил вполне достаточно. Остальные, значит не мешают. Олигархи, кстати, методы сильно изменили. Раньше они действовали сами по себе не обращая внимания на закон и правительство (да и разумных законов просто не существовало), а теперь олигархи перед тем, как что-то сделать ходят в Кремль спрашивать разрешение -- так что методы изменились. Так что схема поменялась.

Это вам кто рассказывает что они в кремль ходят за разрешением? Путин лично?
Помню в 2002 в коммерсанте (тогда ещё!!!) была такая фраза в статье:
"вот обычно олигархи как отдыхают? набили модельками и шампанским самолёт и в Куршавель! а после того как Путин на заседании кабинета сказал что так делать не надо, многие призадумались ...".

Прошло 5 лет. Как развлекаются олигархи?

Кремль всячески пытается сделать вид на публику что он всё контролирует - и олигархов и нацокраины и широкие массы ведёт куда надо. На самом деле он всё контролирует до тех пор пока никого не трогает и устраивает все виды элит именно своим ультраконсерватизмом и тем что всем реформам предпочитает ПР. Это как движение НАШИ - вроде очень массовое а на деле бить нацболов нанимают футбольных фанатов и ОМОН. "Наши" способны только дед-морозами рядиться.

То что какой то рейдер на кого то наехал с помощью ФСБ/прокуратуры и т.д. не означает что ФСБ или прокуратура с Митволем являются сами игроками. Они выполняют ту же роль которую раньше выполняли бригады. Игроки никогда не публичны - им это не нужно.

кто как развлекается Путину по-барабану. Речь идёт о гораздо более серьёзных вещей чем кто сколько девок с собой в самолёте возит.
давайте я не буду спорить, а просто приведу факты:
1) Путин требует от Вайнштока переноса трубы от Байкала. Вайншток называет себя "солдатом" Путина и теряет миллиарды долларов.
2) Дерипаска публично заявляет, что готов хоть сейчас всё имущество отдать гос-ву, после этого Дерипаска покупает активы Гуцериева и их арестовывает гос-во. Гуцериев отправляет в далёкую даль вслед за другими врагами кремля: Гусинским, Березовским, Голдовским и другими.
3) Усманов тратит миллионы на коллекцию Ростроповича Вишневской и выставляет их в Петербурге. Явно не из благотворительных соображений
4) Начинается передел фармацевтического рынка: сначала фирмы подвешивают "на крючок" коррумпированного ДЛО, потом потихому скупают активы в пользу вновь создаваемой госкорпорации.
5) В автовазе спокойно меняют руководство на людей из Рособорон экспорт. Он же начинает наезжать на магнитку.
6) Когда ещё Путин вступал в должность президента прокуратура наезжает на бизнес Потанина. Тот соглашается отдать Ковыкту, после этого его оставляют впокое.
7) Газпром спокойно отбирает активы у зарубежных компаний (Сахалин-2 и другие)
8) пресловутое дело ЮКОСа, когда все активы переходят гос-ву.

лично мой вывод из этих фактов такой: Кремль контролирует всех олигархов. Они ходят на ковёр перед тем как заключить сделку, купить иностранные активы и предлагают собственные деньги для финансирования кремлёвских проектов. А ФСБ стала реальной силой, ведущей самостоятельную политку (см борьба за томажню).

поддержка всё же зависит скорее от народа, а не от меня :)
на народ уповали ещё народники - это ещё более тупиковый путь - народ абсолютно подобен неграм из "Мандерлея" триеровского.
хотя идея раздать оружие и объявить "смерть мундирам" по ТВ тоже сработает думаю. проблема только в том что в результате жертв будет около 10 000 000 + очевидно страна просто будет оккупирована за время анархии.

я ж говорю -- мы по-разному мыслим. Я мыслю, как либерал, поэтому не вижу возможностей для проведения реформ без поддержки народа, а ты мыслишь вполне авторитарно, поэтому хочешь опираться не на народ, а на репрессии. Собственно этот путь в каком-то случае тоже позволителен, только тогда надо:
1) не называть себя либералом
2) иметь ясную программу реформ
3) не допускать излишней жестокости, полностью дискредетирующей сами реформы.

Впрочем я не знаю в истории случаев удачного применения такого сценария, это только теория.

"поддержка народа" это всё же "демократ".
либерал это "права человека".
это разные вещи :)
либеральным может быть и диктатор (или король)
в то же время демократический иран тоталитарнее любого гитлера.

нет это не разные вещи, вы не знаете теорию либерализма. Демократия и права человека -- нераздельные вещи. Потому что право на участие в выборах одно из основополагающих прав человека и частей демократии. Диктатор либеральным быть не может потому что при диктатуре никогда не соблюдаются права человека (по крайней мере в части гражданских прав). Иран демократическим гос-м не является, потому что в нём отсутствует свобода слова и политических объединений, а власть контролируется религиозными авторитетами -- важнейшие части демократической системы отсутствуют.

На Рублёвку собирётесь меня не забудте позвать.)))

Фсех Фтопку!
Диктатура и только диктатура!-)))

А я бы сделал как раз наоборот. Я бы, в первую очередь, обеспечил жильем всех нуждающихся в нем людей из милиции и армии.

Разница в наших подходах обусловлена тем что вы думаете что "обеспечишь их жильём и они улучшатся".
А я думаю что если такая масса вооружённых людей сидит без квартир 20 лет в полно

й безнадёге - то это НЕ АРМИЯ. Давай ей квартиры, не давай ...